Центр юридических услуг
Контактный телефон: +7(343) 383-51-58

E-mail: mail@nordlawyer.ru

г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ
Главная » Судебная практика » ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА » БАНКИ, КРЕДИТЫ

Поручители отделались легким испугом

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к К., П., Д., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком К.  06.05.2005 г. кредитным договором № ХХХ, ответчик получил денежные средства в сумме 130000 рублей под 19 % годовых на срок пять лет, обязательство К. обеспечено предоставлением поручительством П. и Д., однако в нарушение обязательств по договору К. нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на 09.06.2008 г. задолженность по кредитному договору составляет 260480 рублей 45 копеек, в том числе: 54166 рублей 55 копеек - долг по кредиту, 71500 рублей 11 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 49606 рублей 16 копеек - просроченные проценты, 28404 рубля 667 копеек - неустойка за просроченные проценты, 35943 рубля 1-копеек - неустойка за просроченную задолженность по кредиту, 20859 рублей 87 копеек - причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в указанной сумме, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204 рубля 80 копеек.

Представитель истца - Сбербанка РФ Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Представитель ответчиков П. и Д. - Немцев Д.С. с заявленными исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредиту с ответчиков Д. и П., не согласен.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования Сбербанка РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
06 мая 2005 года между Сбербанком РФ и К. заключен кредитный договор № 5315 (л.д. 6-8), по условиям которого истец предоставил ответчику К. кредит в сумме 130000 рублей на срок до 05 мая 2010 года под 19% годовых. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7 вышеназванного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или , уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно расчету цены иска и выписке по лицевому счету  задолженность К. по состоянию на 09.06.2008 г. составляет 260480 рублей 45 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик К. не исполнил условия кредитного договора от 06.05.2005 № 5315. В то же время суд не может согласиться с требованиями истца в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков П. и Д., как поручителей обязательства К. перед банком.
Представителем истца суду не представлено договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками П. и Д. в связи с утратой таких договоров, в подтверждение доводов, представитель истца в судебном заседании доказательств не представил.
Довод представителя истца о том, что поручительство П. и Д. подтверждается п. 5.1. кредитного договора и их подписями об ознакомлении с условиями договора, проставленными в указанном договоре, а также, что на данный договор распространяется действие ст. 421 ГК РФ (свобода договора), суд считает несостоятельным.
Так, в соответствии с требованиями статьи 362 ГК РФ - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства, в данном случае кредитный договор не является смешанным договором...
Из вышеизложенного следует, что П. и Д. являются ненадлежащими ответчиками.
Таким образом, с ответчика К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 260480 рублей 45 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204рубля 80 копеек.
Суд решил исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 260480 рублей 45 копеек.
Взыскать с К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204 рубля 80 копеек.
 
 
Кассационная жалоба была подана истцом за пределами срока на обжалование. Срок был восстановлен, однако определением суда ХМАО-Югры определение нижестоящего суда о восстановлении срока было отменено и производство по делу прекращено.
 
Добавил: Admin |
Просмотров: 2565




Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ботаника, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
тел. +7(343)383-51-58 ICQ ICQ: 242394798 Skype Skype: dmitry498
E-mail: mail@nordlawyer.ru

ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ  КАРТА САЙТА  

Гражданские споры | Административные дела | Жилищные споры | Услуги по недвижимости |

Арбитражные дела | Семейные дела | Трудовые споры | Пенсионные дела | Наследство