Центр юридических услуг
Контактный телефон: +7(343) 383-51-58

E-mail: mail@nordlawyer.ru

г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ
Главная » Судебная практика » ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА » ЖИЛИЩНЫЕ ДЕЛА

Отказ в признании неприобретшим право на приватизацию

З. обратился в суд к Ж. и Администрации Белоярского района ХМАО-Югры о признании гражданина не приобретшим право на приватизацию жилого помещения и о передаче жилого помещения в единоличную собственность в порядке приватизации. В судебном заседании было установлено, что З. на законных основаниях проживает в квартире №ХХ, дома №Х, по ул.ХХХ, г.Белоярский, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, Тюменской области. В данной квартире также проживает Ж., который является сыном жены З., З., умершей ХХХ.
 
З. обратился в суд с иском, содержащим два самостоятельных требования, к Ж. о признании его не приобретшим право на приватизацию вышеназванного жилого помещения и к Администрации Белоярского района о передаче жилого помещения в его единоличную собственность в порядке приватизации.
 
Основанием исковых требований к Ж., по утверждению З., является нарушение порядка вселения Ж. в спорное жилое помещение, при котором он, З. не давал согласие на его вселение. Основанием исковых требований к Администрации Белоярского района, является необоснованный отказ в приватизации спорного жилого помещения в его единоличную собственность.
 
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика Администрации Белоярского района, ответчика Ж., его представителя и исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
Как установлено судом, З. в 198Хг. заключил брак с Ж., имевшей несовершеннолетнего сына Ж., рождения ХХХ г. и проживавшего вместе с матерью на территории Березовского, в настоящее время Белоярского района. Отец несовершеннолетнего Ж., Ж.проживал в г.Новочеркасске, Ростовской области, и его брак с Ж. был расторгнут. Примерно в это же время З. получил от своего работодателя спорную квартиру, в которую вселил свою супругу З. на законных основаниях. Из обстоятельств дела и пояснений З. установлено, что несовершеннолетний Ж. также проживал в спорной квартире. Этому не противоречит справка средней школы №1 г.Белоярский из которой следует, что Ж обучался в данной школе с 1978г. по 1984г.
 
По утверждению З., он не давал согласия на вселение в спорную квартиру несовершеннолетнего Ж. Вместе с тем, согласно ст.54 ЖК РСФСР, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Также, согласно вышеназванной статьи, граждане, вселенные в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
 
Также, из пояснений сторон следует, что после окончания средней школы, Ж. поступил на обучение в Новочеркасский автотранспортный техникум, в котором обучался с 1984г. по 1988г. После окончания техникума был призван на срочную военную службу в армию и после демобилизации в 1990г. возвратился домой в г.Белоярский и стал проживать в спорном жилом помещении.
 
Из вышеизложенного следует, что Ж., будучи вселенным в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, приобрел на него жилищные права равные с правами других проживающих. Поступление Ж. на учебу и служба в армии не могли прекратить его жилищных прав на спорное жилое помещение, так как он не прерывал семейных отношений с матерью, не вселялся в другое жилое помещение для постоянного проживания. Летом 1990г. Ж. вселился и зарегистрировался по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении, как было отмечено выше, в связи с демобилизацией из армии и получением паспорта гражданина в г.Белоярский. При этом, обладание Ж. жилищными правами на спорное жилое помещение, не требовало согласия З. на данную регистрацию в 1990 году.
 
Также, из материалов, приобщенных ответчиком Ж., в настоящем судебном заседании, следует, что в период с 01.11.2003г. по 01.05.2007г., по заявлению З. и Ж., лицевой счет на спорное жилое помещение был разделен и З. производил оплату коммунальных услуг для себя по лицевому счету №ХХХ, а Ж. по лицевому счету №ХХХ. Каких либо возражений З. относительно раздела лицевого счета не обнаруживается. Впоследствии, 01.05.2007г. лицевые счета были объединены, а 17.05.2007г., на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма на имя З., при этом, в договоре, в п.3 совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: записан Ж.
 
  Суд не согласиться с позицией истца и его представителя о том, что   запись Ж. в договор социального найма от 17.05.2007г., является незаконной вследствие характерного зачеркивания всех строк вышеназванного пункта и уже по зачеркнутому написана фамилия Ж., так как копия договора социального найма жилого помещения предоставлена истцом, выполнение записи одним лицом не вызывает сомнений, каких либо решений о незаконной записи фамилии Ж. в договор социального найма, суду не предоставлено, (л.д. 11). По мнению суда, лицевые счета и были объединены в связи с заключением договора социального найма.
 
Добытые судом доказательства свидетельствуют о том, что Ж. приобрел жилищные права на спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, данных жилищных прав не лишался, проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма и по этим основаниям не может быть признанным не приобретшим право на приватизацию жилого помещения.
Отказ суда в части иска о передаче спорного жилого помещения в единоличную собственность З. в порядке приватизации, вытекает из отказа в иске к Ж., так как другие, возможные препятствия для участия Ж. в приватизации, не являлись предметом иска и судом не исследовались.
 
На основании вышеизложенного судом было решено З. отказать в иске к Ж. и Администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра о признании Ж. не приобретшим право на приватизацию жилого помещения, квартиры №Х, дома №Х по ул.Центральная, г.Белоярский, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра. Тюменской области и о передаче данного жилого помещения в единоличную собственность ему, З., в порядке приватизации.
 
 
 
 
Решение было обжаловано в кассацию. В кассационной жалобе представитель истца Ж. просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая, что принимая обжалуемое решение суд исходил из того обстоятельства, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 1981 году своей матерью З., будучи несовершеннолетним. Однако из материалов дела следует, что согласно ордера № ХХ, в спорное жилое помещение З. и З. вселились 24 ноября 1987 года, то есть во время проживания ответчика Ж. по месту обучения в автотранспортном техникуме г. Новочеркасска. Считает, что копия ордера, представленная ответчиком Ж. является поддельной, поскольку его копии, предоставленные сторонами, оказались не тождественны между собой, а суд не затребовал оригинал ордера. По мнению кассатора к показаниям истца суду следовало отнестись критически, так как согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам З. является инвалидом и имеет заболевания связанные с нарушением мозгового кровообращения. Считает, что по делу имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражении на кассационную жалобу представитель ответчика Ж. - Немцев Д.С указывает, на то, что суд сделал правильный вывод о том, что Ж. будучи вселенным в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, приобрел на него жилищные права равные с правами других проживающих. Считает доводы кассационной жалобы необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как установлено судом, З. в 1981г. заключил брак с Ж., имевшей несовершеннолетнего сына Ж., рождения ХХХ г. и проживавшего вместе с матерью на территории Березовского, в настоящее время Белоярского района. Отец несовершеннолетнего Ж., Ж. проживал в г. Новочеркасске, Ростовской области, и его брак с Ж. был расторгнут.
Примерно в это же время З. получил от своего работодателя спорную квартиру, в которую вселил свою супругу З. на законных основаниях. Из обстоятельств дела и пояснений З. установлено, что несовершеннолетний Ж. также проживал в спорной квартире. Этому не противоречит справка средней школы №1   г. Белоярский из которой следует, что Ж. обучался в данной школе с 1978г. по 1984г.
По утверждению З., он не давал согласия на вселение в спорную квартиру несовершеннолетнего Ж. Вместе с тем, согласно ст. 54 ЖК РСФСР, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Также, согласно вышеназванной статьи, граждане, вселенные в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Также, из пояснений сторон следует, что после окончания средней школы, Ж. поступил на обучение в Новочеркасский автотранспортный техникум, в котором обучался с 1984г. по 1988г. После окончания техникума был призван на срочную военную службу в армию и после демобилизации в 1990г. возвратился домой в г. Белоярский и стал проживать в спорном жилом помещении.
Из вышеизложенного следует, что Ж., будучи вселенным в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, приобрел на него жилищные права равные с правами других проживающих. Поступление Ж. на учебу и служба в армии не могли прекратить его жилищных прав на спорное жилое помещение, так как он не прерывал семейных отношений с матерью, не вселялся в другое жилое помещение для постоянного проживания. Летом 1990г. Ж. вселился и зарегистрировался по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении, как было отмечено выше, в связи с демобилизацией из армии и получением паспорта гражданина в г. Белоярский. При этом, обладание Ж. жилищными правами на спорное жилое помещение, не требовало согласия З. на данную регистрацию в 1990 году.
Также, из материалов, следует, что в период с 01 ноября 2003 г. по 01.05.2007г., по заявлению З. и Ж., лицевой счет на спорное жилое помещение был разделен и З. производил оплату коммунальных услуг для себя по лицевому счету №ХХ, а Ж. по лицевому счету №ХХ. Каких либо возражений З. относительно раздела лицевого счета не имелось. Впоследствии, 01 мая 2007г. лицевые счета были объединены, а 17 мая 2007г., на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма на имя З., при этом, в договоре, в п. 3 совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется в том числе как член семьи - Ж.
Суд не может согласиться с позицией истца и его представителя о том, что запись Ж. в договор социального найма от 17.05.2007г., является незаконной вследствие характерного зачеркивания всех строк вышеназванного пункта и уже по зачеркнутому написана фамилия Ж., так как копия договора социального найма жилого помещения предоставлена истцом, выполнение записи одним лицом не вызывает сомнений, каких либо решений о незаконной записи фамилии Ж. в договор социального найма, суду не предоставлено. По мнению суда, лицевые счета и были объединены в связи с заключением договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Ж. приобрел жилищные права на спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, данных жилищных прав не лишался, проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма и по этим основаниям не может быть признанным не приобретшим право на приватизацию жилого помещения.
Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, выводы мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в дополнительной проверке не нуждаются. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила решение Белоярского городского суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ж. - без удовлетворения.


Помощь жилищного юриста

 

Добавил: Admin |
Просмотров: 2006




Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ботаника, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
тел. +7(343)383-51-58 ICQ ICQ: 242394798 Skype Skype: dmitry498
E-mail: mail@nordlawyer.ru

ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ  КАРТА САЙТА  

Гражданские споры | Административные дела | Жилищные споры | Услуги по недвижимости |

Арбитражные дела | Семейные дела | Трудовые споры | Пенсионные дела | Наследство