Центр юридических услуг
Контактный телефон: +7(343) 383-51-58

E-mail: mail@nordlawyer.ru

г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ
Главная » Судебная практика » ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА » ТРУДОВЫЕ ДЕЛА

Областной суд встал на защиту работника

На прием обратился Б. который пояснил, что им в один из районных судов г. Екатеринбурга подано исковое заявление к ООО «А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку при расчете, компенсации морального вреда.

Однако Определением судьи его исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с вынесенным определением мной было предложено обжаловать его в Свердловский областной суд, т.к. судьей были нарушены нормы процессуального права и  основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

При рассмотрении частной жалобы Судебная коллегия Свердловского областного суда согласилась с доводами, изложенными в частной жалобе.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия Свердловского областного суда не согласилась с данным выводом судьи.

Требования ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом выполнены: в исковом заявлении имеются ссылки на доказательства, подтверждающие, по мнению истца, те обстоятельства, на которых он основывает свои требования. К иску приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, обосновывающие исковые требования (абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия решила, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Требования, указанные судьей, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Право уточнения исковых требований также может быть реализовано Б. при рассмотрении дела по существу (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для оставления иска без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по названному в определении основанию.


Помощь трудового юриста

 

Добавил: Admin |
Просмотров: 490




Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ботаника, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
тел. +7(343)383-51-58 ICQ ICQ: 242394798 Skype Skype: dmitry498
E-mail: mail@nordlawyer.ru

ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ  КАРТА САЙТА  

Гражданские споры | Административные дела | Жилищные споры | Услуги по недвижимости |

Арбитражные дела | Семейные дела | Трудовые споры | Пенсионные дела | Наследство