Центр юридических услуг
Контактный телефон: +7(343) 383-51-58

E-mail: mail@nordlawyer.ru

г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ
Главная » Судебная практика » ОБЗОРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ » Трудовые дела

Обобщение судебной практики рассмотрения трудовых споров

 

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения трудовых споров

При рассмотрении трудовых дел в суде используется процедура, предусмотренная Трудовым кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ.
 В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах общей юрисдикции рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, работодателя или профессионального союза, выступающего в защиту прав работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя КТС, а также по заявлению прокурора, если решение КТС по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В части 2 ст. 391 ТК РФ установлено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника*(219);
работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 Как указано в ч. 3 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:
об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
 Таким образом, в новой редакции ст. 391 ТК РФ добавлена еще одна категория индивидуальных трудовых споров. В данном случае это касается споров по заявлению работника о неправомерных действиях работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Наряду с этим непосредственно в судах согласно изменениям, внесенным в ч. 3 указанной статьи, рассматриваются индивидуальные споры лиц, работающих у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций.
 22.07.2008 года Федеральный Закон № 147-ФЗ внес изменения в статью 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно принятым изменениям, к подсудности мировых судей в настоящее время не относится категории дел, которая была предусмотрена п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, а именно категория дел, возникающих из трудовых отношений. То есть, все споры, возникающие из трудовых правоотношений, относятся к подсудности федерального суда.
 По общему правилу все заявления, вытекающие из разногласий в области трудовых отношений, подаются в суд по месту нахождения или жительства ответчика. Местом нахождения юридического лица в соответствии со ст. 54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, обычно оно определяется по месту регистрации гражданина.
 Согласно судебной практике, большая часть трудовых споров поступает в суд по инициативе (заявлению, иску) работника. Часть споров (только по одному основанию - для возмещения работником материального ущерба организации) становится предметом рассмотрения суда по инициативе (заявлению, иску) работодателя, часть - по инициативе (по заявлению, иску) третьих лиц (т.е. не являющихся сторонами суда) - прокуратуры, профсоюзов (по основанию незаконности решения КТС).
Работник, возбудивший трудовой спор в суде, в соответствии с ГПК РФ является истцом, а работодатель (представитель работодателя), оспаривающий требования работника, - ответчиком вне зависимости от того, по чьей инициативе дело рассматривается в суде (т.е. и в случае подачи представителем работодателя жалобы в суд на решение КТС). Работодатель выступает в качестве истца по трудовому спору лишь в случае предъявления иска о возмещении работником материального ущерба этому работодателю.
Согласно ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в районный суд в следующие сроки:
как общее правило - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392);
по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа (распоряжения) администрации об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392);
в десятидневный срок со дня вручения копий решения КТС, если работник или работодатель обжалуют это решение (ч. 2 ст. 390);
в течение года со дня обнаружения причиненного работником материального ущерба работодателю по вопросам взыскания с работника этого ущерба (ч. 2 ст. 392).
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
 По общему правилу гражданин может обратиться в суд по достижении 18 лет. Однако возбудить дело по трудовому спору вправе и несовершеннолетние в возрасте от 14 лет, поскольку в соответствии с законодательством они могут состоять в трудовых отношениях.
Статья 131 ГПК РФ устанавливает форму и содержание искового заявления, которое подается в суд в письменной форме. В нем должны быть указаны:
наименование суда, в который подается заявление;
наименование истца, место его жительства или, если истцом является юридическое лицо, место его нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
наименование ответчика, место его жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, место его нахождения;
обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства;
требование истца;
цена иска, если иск подлежит оценке;
перечень прилагаемых к заявлению документов.
При принятии заявления по трудовому спору судья определяет его подведомственность (подсудность) по предмету спора, территориальному признаку. Судья на основании ст. 134 и 135 ГПК РФ единолично вправе отказать в приеме заявления, в частности, если:
заявление не подлежит рассмотрению в судах;
заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;
имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
дело неподсудно данному суду;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.
Перечень оснований, по которым может быть отказано в принятии заявления, является исчерпывающим.
 Таким образом, законодатель в соответствии с принципами российской демократии предоставляет как работнику, так и работодателю (юридическому лицу) широкие возможности для обращения за судебной защитой. Подача и принятие заявления образуют первую стадию процесса. Ввиду того что эти действия носят не технический, а правовой характер, вопрос о принятии заявления может решаться только судьей. Принятие заявления оформляется определением.
Наделение заинтересованных лиц правом судебной защиты не означает, что любое адресованное суду требование будет рассмотрено по существу. Статья 134 ГПК РФ определяет, в каких случаях судья вправе отказать в приеме искового заявления.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья производит следующие действия:
разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные возражения ответчика, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности;
в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности;
решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, а также о замене ненадлежащей стороны;
разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия такого действия;
извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
решает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание;
назначает экспертизу, экспертов для ее проведения;
по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства;
в случаях, не терпящих отлагательства, производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
направляет судебные поручения;
решает вопрос об обеспечении иска;
совершает иные необходимые процессуальные действия.
 Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса. Плохо проведенная подготовка дела порождает волокиту или приводит к вынесению ошибочных решений. Судья обязан обеспечить надлежащую подготовку дел к судебному разбирательству, что является одним из основных условий своевременного и правильного их разрешения. Подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться с учетом особенности той или иной категории дел, а также характера каждого конкретного дела.
Итак, признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании и извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
 Статьей 154 ГПК РФ определено, что гражданские дела по категории трудовых споров разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Дела о восстановлении на работе, в порядке ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
 Сегодня подавляющее большинство заявлений, поступающих в судебные органы по разногласиям, возникающим в сфере регулирования законодательства о труде, сопровождаются требованиями о возмещении морального вреда. При рассмотрении подобных требований суды должны рассмотреть следующие юридически значимые обстоятельства:
причинение физических или нравственных страданий;
факт нарушения работодателем личных неимущественных прав работника либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага;
неправомерность действий работодателя, причинивших моральный вред работнику;
вина работодателя в причинении вреда работнику, за исключением случаев причинения физических или нравственных страданий в связи с причинением вреда жизни или здоровью работника, когда моральный вред возмещается независимо от вины;
разумность и справедливость заявленных требований.
 За первое полугодие 2010 года Октябрьским районным судом г. Орска  рассмотрено 1282 гражданских спора, возникших из трудовых правоотношений, из них: 5 гражданских дел - по спорам о восстановлении на работе; 1249 гражданских дел – по спорам о взыскании заработной платы; 7 гражданских дел – по спорам о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей; 21 гражданское дело, вытекающих из других трудовых правоотношений.  
 В связи с внесением изменений в статью 23 ГПК РФ  (ФЗ от 22.07.2008 года № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»), количество гражданских дел по трудовым спорам, поступивших в Октябрьский районный суд г. Орска (по сравнению с 2009 годом), увеличилось.
 В настоящее время в связи с экономическим положением в стране значительно увеличилось число исков работников предприятий о взыскании с работодателей невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. При рассмотрении судом указанной категории дел действительно, в большинстве случаев, выявлены нарушения работодателями трудового законодательства, что являлось  причиной удовлетворения исковых требований. Значительное количество дел о взыскании заработной платы в пользу работников предприятий рассмотрено судом Октябрьского района г. Орска по искам прокурора, предъявляемого требования в интересах физических лиц, к работодателям.
 Так, к примеру,  12.05.2010 года рассмотрено гражданское дело № 2-1554/10 по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Агибалова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Орника» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска прокурор указал, что Агибалов М.В. работал в ООО «ПО «Орника». В нарушение требований ст. 22, 136 ТК РФ администрацией ООО «ПО «Орника» заработная плата за декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года Агибалову М.В. на день подачи иска в суд не выплачена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла ***. При рассмотрении указанного дела ответчик согласился с заявленными истцом требованиями, признав сумму задолженности по заработной плате перед Агибаловым М.В. Таким образом, по результатам рассмотрения указанного дела судом вынесено решение,  которым исковые требования  прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Агибалова, удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Орника» в пользу Агибалова взыскана задолженность по заработной плате в сумме   ***; с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Орника» в федеральный бюджет  взыскана государственная пошлина в сумме  ***.
 Аналогично указанному делу к тому же ответчику были рассмотрены иски  прокурора Октябрьского района г. Орска, выступающего в интересах Абишева, Мазаевой, Макаровой, Мартыновой, Миловановой, Мишкиной, Мунировой, Назаренко, Пашкова, Петриченко, Савченко и многих других, в ходе рассмотрения которых также были установлены нарушения ответчиком норм трудового права, что явилось  причиной удовлетворения исковых требований.
 Нередки бывают случаи, когда  истцы предъявляют исковые требования к работодателю о взыскании невыплаченной заработной платы, однако до рассмотрения дела по существу отказываются от иска в связи с добровольным выполнением ответчиком требований работника. Так, например, 14.05.2010 года  Октябрьским районным судом г. Орска прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах Александровой к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Орника» о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку до рассмотрения дела по существу ответчик Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Орника» выплатил истцу Александровой К.В. всю имеющуюся задолженность по заработной плате.  Прежде чем принять отказ от иска, судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Данный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал  прав и законных интересов других лиц.
 Другой категорией дел, возникающих из трудовых правоотношений, являются споры, связанные с возмещением ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
 Так, 16.02.2010 года вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Орска по гражданскому делу по иску Абдрашитова к Рузавиной о возмещении  материального ущерба. В обоснование своих требований истец указал, 02.03.2009 года Рузавина Е.Н. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Абдрашитову И.И. на должность продавца. 02.03.2009 года с ответчицей был заключен трудовой договор № *** о полной материальной ответственности. На основании приказа № *** от *** года были проведены  инвентаризации подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации за период с *** года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ***., за период с *** – на сумму ***., за период с *** – на сумму ***., за период с *** – на сумму ***. Общая сумма задолженности составляла ***., в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с ответчицы. Впоследствии истец  уменьшил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с Рузавиной Е.Н. сумму материального ущерба в размере ***., указав, что при первоначальном расчете в сумму ущерба были включены неполученные им  доходы от реализации продукции, что составляет 13% от закупочной цены товаров. Однако в процессе рассмотрения дела истцом не было представлено достаточных доказательств причинения ему материального ущерба ответчиком, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 18.02.2010 года Октябрьским районным судом г. Орска рассмотрено гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Орскнефтергсинтез» к Мирманову о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с *** ответчик работал в ОАО «Орскнефтергсинтез» в должности ***.  С ***на основании приказа *** от *** года Мирманову С.Ш. было предоставлено 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ***. Приказом № *** от *** года с ответчиком был расторгнут  трудовой договор на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 19.11.2007 года. Трудовой договор был расторгнут до окончания того рабочего года, в счет которого Мирманов С.Ш. уже получил ежегодный отпуск. При расчете работника сумма заработной платы, причитающейся ему при увольнении, недостаточна для того, чтобы удержать необходимую сумму, в результате чего за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность в размере ***. В связи с данными обстоятельствами истец просил  в судебном порядке взыскать с Мирманова С.Ш. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил тот факт, что истцом не было представлено доказательств того, что взыскиваемая сумма является материальным ущербом, причиненным в результате виновных и противоправных действий работника Мирманова С.Ш. Судом было установлено, что доказательства недобросовестности Мирманова С.Ш.  при получении у работодателя суммы **** отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами суд отказал Открытому акционерному обществу «Орскнефтергсинтез» в удовлетворении иска.
 Статьей 178  абз.1,2 Трудового кодекса  РФ предусмотрено, что  при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса  РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса  РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В связи с указанной нормой закона участились случаи подачи исков в суд о взыскании с организаций среднемесячного заработка работника.
 Так,  к примеру, 20.05.2010 года Октябрьским районным судом г. Орска удовлетворены  исковые требования Пименова к ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» о взыскании  среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения. В обоснование иска Пименов А.А. указал, что работал у ответчика   в  должности ***. Приказом №  *** от  *** года  он был  уволен с *** года  в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ),  своевременно встал на учет в службе занятости населения, однако на день подачи иска в суд работой не обеспечен. Ответчик выплатил ему средний месячный заработок на период трудоустройства  за  два последующих после увольнения месяца, однако в выплате среднего заработка в течение третьего месяца со дня  увольнения ему, в нарушение ст. 178  Трудового кодекса РФ,  было отказано. В связи с указанными обстоятельствами истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в  его пользу   заработную плату  за третий месяц со дня увольнения  в размере  ***  руб. В процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца, в связи с чем с ОАО « МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»  в пользу  Пименова судом взыскан среднемесячный заработок за третий месяц  со дня увольнения в связи с сокращением штата в сумме ***.
 Рассмотрение перечисленных категорий дел именно в судебном порядке обусловлено прежде всего особой важностью охраняемых законом тех трудовых прав, которые лежат в основе данных трудовых споров, а также сложностью этих категорий дел.
 Сложившаяся в настоящее время политическая и экономическая ситуация в стране служит одним из поводов обращения граждан в суд с требованиями об устранении нарушений их трудовых прав, поскольку  неисполнение работодателем  законодательства об оплате труда в настоящее время носит массовый характер.  Ситуация в стране с невыплатами заработной платы, незаконным увольнением и сокращением остается и продолжает расти, что безусловно отражается на количестве гражданских споров, поступающих на рассмотрение в суд.

 

Добавил: Admin |
Просмотров: 11929




Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ботаника, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
тел. +7(343)383-51-58 ICQ ICQ: 242394798 Skype Skype: dmitry498
E-mail: mail@nordlawyer.ru

ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ  КАРТА САЙТА  

Гражданские споры | Административные дела | Жилищные споры | Услуги по недвижимости |

Арбитражные дела | Семейные дела | Трудовые споры | Пенсионные дела | Наследство