Центр юридических услуг
Контактный телефон: +7(343) 383-51-58

E-mail: mail@nordlawyer.ru

г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ
Главная » Судебная практика » ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА » ЖИЛИЩНЫЕ ДЕЛА

Суд определил порядок пользования квартирой

На прием обратился С. пояснивший, что совместно с бывшей супругой является сособственником двухкомнатной квартиры в г. Екатеринбурге. В настоящее время бывшая супруга предъявила к нему иск об определении порядка пользования квартирой и об устранении препятствий в пользовании. Требует выделить в её пользование комнату размером 13, 9 кв.м. с лоджией, а ему комнату размером 14,2 кв.м. Помимо этого просит суд зарегистрировать сына от первого брака в квартире.

Ознакомившись с исковым заявлением, мной было установлено, что бывшая супруга свои требования мотивирует тем, что она с сыном от первого брака, занимает комнату площадью 14,2 кв.м., а С. комнату размером 13,9 кв.м. В то же время указанный порядок пользования спорным помещением, по мнению бывшей жены, порождает споры и конфликты. Она неоднократно обращалась к С. с просьбой поменяться комнатами, чтобы она с сыном могла занять комнату с выходом на лоджию или предоставить ей доступ для выхода на лоджию, так как сын является инвалидом третьей группы  и на улицу ему тяжело выходить, она имеет хроническое заболевание астмой, однако ответчик препятствует истице в пользовании лоджией. Помимо этого, С. мешает ей пользоваться квартирой ввиду того, что С. из-за сложившихся неприязненных отношений препятствуют ей в пользовании помещениями вспомогательного значения (коридор, кухня, ванна, лоджия, туалет), портит личные вещи бывшей супруги, тем самым своими действиями С., нарушает её права, как собственника жилого помещения, в результате чего истица не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. В настоящее время истица вынуждена с сыном снимать жилье, так как конфликтная ситуация отражается на здоровье сына.

Исходя из ответов С. на заданные вопросы, было установлено, что С. совместно с бывшей супругой несколько лет назад, еще до данного судебного спора, договорились о том, что он будет занимать комнату 13,9 кв.м. с лоджией, т.к. является курящим человеком и не будет курить в квартире, а будет курить на лоджии. Это было связано с тем, что у жены астма. А бывшая супруга будет занимать комнату 14,2 кв.м.С тех пор они и пользуются комнатами исходя из договоренности. Помимо этого было установлено, что вступившим в законную силу ранее вынесенным судебным решением по другому делу, где бывшие супруги участвовали как стороны, сыну бывшей супруги от первого брака было отказано во вселении в спорную квартиру. Таким образом он не имеет вообще никаких прав на пользование ей. Что касается требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, по словам С. никаких препятствий он бывшей супруге не чинит. У неё есть ключ от квартиры и она в любое время может пользоваться квартирой.

После анализа изложенной информации мной было принято решение о представительстве интересов С. в судебных заседаниях по предъявленному к нему иску, т.к. правовых оснований для его удовлетворения по варианту, заявленному бывшей женой я не нашел.

В судебных заседаниях сторона истца подтвердила факт наличия договоренности о том, что стороны пользуются комнатами, которые в настоящее время занимают. Однако представитель истицы настаивал на удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой именно по предложенному ими варианту. Естественно, с нашей стороны были представлены возражения о несогласии с заявленными требованиями, изложенные в письменной форме. В них мной была изложена наша позиция по делу со ссылками на нормы закона, не позволяющие удовлетворить заявленные требования бывшей жены.

Суд заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела принял решение об определении порядка пользования квартирой исходя из сложившегося порядка пользования: Бывшей жене была выделена в пользование комната, которую она и занимает размером 14,2 кв.м. а С. комната размером 13,9 с лоджией. Места общего пользования суд определил оставить в равном пользовании сторон. В части требования об устранении препятствий в пользовании квартирой было отказано в связи с недоказанностью. В части требования о регистрации в квартире было вынесено определение о прекращении производства по делу, т.к. требование не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, дело было выиграно полностью.


Помощь жилищного юриста

 

Добавил: Admin |
Просмотров: 776




Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ботаника, ул. Родонитовая, дом 18 "Б", офис 414
тел. +7(343)383-51-58 ICQ ICQ: 242394798 Skype Skype: dmitry498
E-mail: mail@nordlawyer.ru

ГЛАВНАЯ   КОНТАКТЫ  СТОИМОСТЬ  СУДЫ   ЗАПИСЬ НА ПРИЕМ  ПРАКТИКА  ОТЗЫВЫ  КАРТА САЙТА  

Гражданские споры | Административные дела | Жилищные споры | Услуги по недвижимости |

Арбитражные дела | Семейные дела | Трудовые споры | Пенсионные дела | Наследство